вторник, 15 января 2013 г.

Обсуждая открытость



Вопросы первого дня курсов #CEOW13


Начнем с самой идеи: организация учебного взаимодействия, обсуждения материала и создания нового знания с помощью Твиттера. Первый день трудно считать успешным.
Щебетанье сотен птиц в птичьей стае: слышит ли каждая птичка о чем щебечет вся стая? Или слышит только себя и двух-трех соседок?
Так и здесь:  более 50 человек, каждый пишет 7 твитов, 350 перемешанных сообщений, порой непонятно к какому вопросу относящихся, плюс другие твиты. Можно ли в этом информационном шуме найти что то нужное, что-то ценное? В принципе наверное можно, но затраты времени будут слишком велики, а эффективность общения низка. 
Возможно, делу могли помочь дополнительные хэштэги к каждому вопросу, типа #d2q9 (день два, вопрос 9), которые позволили бы быстро получить ленту ответов на нужный вопрос. Но это дополнительные договоренности, дополнительные сложности при общении.
Одновременно это рождает сомнение в последней аналогии Тапскотта. А есть ли там коллективный разум, в этой птичьей стае? Или это просто толпа, что движется подчиняясь инстинктам и панике, роняя слабых и затаптывая упавших? И разума в ней не больше, чем туче песка, поднятого смерчем или в ворохе опавших листьев, гонимых ветром? Перейдет ли количество связей в новое качество, в глобальный разум?

Но вернемся к вопросам первого дня. Их было 7. Вот мои беглые ответы на них.
-------
В1. Нужен ли нам свежий взгляд на интеллектуальную собственность?
- Вопрос в другом: Возможен ли свежий взгляд старыми глазами (и мозгами)?
-------
В2. Бесплатный доступ = открытый доступ? (например, к образовательным ресурсам) ...или открытое > бесплатное?
- Нет, не равно. Взятое бесплатно можно использовать, но нельзя изменять, развивать. Открытое - можно изменять, передавать, даже продавать
-------
В3. Возможно ли дальнейшее развитие науки и образования без воплощения идеалов открытости?
- возможно. Но более медленными темпами
-------
В4. Что выгоднее (в наших реалиях): охрана интеллектуальной собственности или открытое сотрудничество? Компромиссные гибкие решения?
- надо найти механизм, как при открытом сотрудничестве кормить тех, кто производит интеллектуальную собственность
-------
В5. Открытость в образовании => источником системных инноваций могут быть сами учащиеся?
- А почему бы и нет? Источником. А генератором?
-------
В6. Наш курс = пример открытого сотрудничества? Если да, то как Вы понимаете открытый вклад участников?
- Да. Т.к. мнение каждого открыто всем, для принятия и непринятия, для развития и передачи.
-------
В7. Радикальная открытость (напр., исследования вирусологов) = огромный риск или средство защиты и единственная гарантия?
- Всякая палка о двух концах. Один конец надо крепко держать в руках, чтобы тебя же не хлопнуло по лбу.
------

1 комментарий:

  1. "но затраты времени будут слишком велики, а эффективность общения низка"
    Согласна с вами. Тут встает проблема организации/самооргранизации. Наверно такая форма более приемлема для небольшой группы, когда нужно достичь конкретных целей и решить конкретную проблему.

    ОтветитьУдалить