вторник, 15 января 2013 г.

Говард Рейнгольд о сотрудничестве

Говард Рейнгольд — американский социолог, критик, писатель. Специализируется на изучении культурных, социальных и политических импликаций в медиа-сферу современности (Интернет, мобильная связь, виртуальные сообщества). URL: См. также >>
----------------------------------------------
Тезисы доклада на конференции TED, июнь, 2012  (на сайте TED)


Как люди и другие существа взаимодействуют между собой?
Старая точка зрения: Биология — это война Корпорации и целые нации  — это война с целью уничтожения и доминирования в конкурентной борьбе.
Но мне кажется, что мы присутствуем при появлении новой истории - роль конкуренции уменьшается, чтобы освободить место кооперации.

Кооперация, сотрудничество развивались на протяжении долгого времени. Люди объединились в группы, чтобы охотиться за добычей большего размера, мы можем быть вполне уверены в том, в этом была задействована какая-то форма символической коммуникации.
И опять  благодаря коллективному действию, возникшему с помощью грамотности появились новые виды благ.

Прошло не так много времени и был изобретён алфавит.   Появился печатный станок, и спустя десятилетия миллионы людей обрели грамотность. А благодаря грамотному населению появились новые формы коллективного действия в области знания, религии и политики.

Сейчас же в основе технологий, открывающих возможности, лежит, конечно, Интернет.
Компьютер — это и печатный станок, и радиостанция, и община и рыночная площадь. Эволюция ускоряется.

Я расскажу о двух дилеммах, с которыми сталкиваешься при изучении коллективного действия: о «дилемме заключённого» и «трагедии общин».
«Дилемма заключённого» люди не доверяющие друг другу, стремящиеся обмануть проигрывают тем кто сотрудничает и участвуют в обмене.
20 лет назад, Роберт Аксельрод  обнаружил,  что «дилемму заключённого» побеждает очень и очень простая стратегия - «услуга за услугу»
Другой экономической игрой, является игра «ультиматум»: игрок получает сотню долларов и задание разделить эту сумму в любой пропорции. Но если второй не соглашается - деньги не получает никто.
В тысячах испытаний значительная доля отказывается от предложения, сильно отличающегося от 50/50.
И несмотря на то, что они были скрыты друг от друга, не знали об игре и никогда прежде в неё не играли, игроки, предлагавшие сделку, как будто подсознательно знали об этом, потому что в среднем предлагаемые доли были удивительно близки к 50/50
«Трагедия общин» - человек простым стремлением максимизировать размер своего стада приводил к вытаптыванию и истощению ресурсов пастбища. Но изучение тысяч случаев, когда люди делили водные, лесные, рыбные ресурсы и обнаружилось, что много случаев, когда людям удавалось избежать «трагедии общин». Избежать этого позволяет создание институтов для коллективного действия, для сотрудничества.

Не вызывает сомнений тот факт, что сотрудничество играет центральную роль в биологии, начиная с уровня клетки и заканчивая экологией в целом (симбиоз, групповая селекция). И для людей рациональный интерес к личной выгоде не всегда является доминирующим фактором. На самом деле, люди готовы наказывать обманщиков даже себе в убыток.

Новые формы коммуникации и новые медиа помогали создавать новые экономические формы в прошлом. И мы, возможно, благодаря новым технологиям, двигаемся к созданию еще одной экономической формы, существенно отличающейся от предыдущих.

Тому есть примеры в работе современных корпораций. IBM, как вы знаете, Хьюлетт-Паккард, Sun, — некоторые из которых являются самыми свирепыми конкурентами в IT-мире, открывают свое ПО, предоставлюяют общий доступ к описаниями своих патентов. Они делают это, не из альтруизма, а потому что понимают, что подобное соучастие в их же собственных интересах.

Не думаю, что мы знаем основные принципы всего этого. И я не хочу сказать, что понимание сотрудничества сделает нас лучше. Временами люди сотрудничают, чтобы делать плохие вещи.
Но узнавая больше  о сотрудничестве, мы возможно сможем получить новые блага, облегчить какие-то формы страдания.
Поэтому я и вербую вас в помочь мне в этом.


 

Обсуждая открытость



Вопросы первого дня курсов #CEOW13


Начнем с самой идеи: организация учебного взаимодействия, обсуждения материала и создания нового знания с помощью Твиттера. Первый день трудно считать успешным.
Щебетанье сотен птиц в птичьей стае: слышит ли каждая птичка о чем щебечет вся стая? Или слышит только себя и двух-трех соседок?
Так и здесь:  более 50 человек, каждый пишет 7 твитов, 350 перемешанных сообщений, порой непонятно к какому вопросу относящихся, плюс другие твиты. Можно ли в этом информационном шуме найти что то нужное, что-то ценное? В принципе наверное можно, но затраты времени будут слишком велики, а эффективность общения низка. 
Возможно, делу могли помочь дополнительные хэштэги к каждому вопросу, типа #d2q9 (день два, вопрос 9), которые позволили бы быстро получить ленту ответов на нужный вопрос. Но это дополнительные договоренности, дополнительные сложности при общении.
Одновременно это рождает сомнение в последней аналогии Тапскотта. А есть ли там коллективный разум, в этой птичьей стае? Или это просто толпа, что движется подчиняясь инстинктам и панике, роняя слабых и затаптывая упавших? И разума в ней не больше, чем туче песка, поднятого смерчем или в ворохе опавших листьев, гонимых ветром? Перейдет ли количество связей в новое качество, в глобальный разум?

Но вернемся к вопросам первого дня. Их было 7. Вот мои беглые ответы на них.
-------
В1. Нужен ли нам свежий взгляд на интеллектуальную собственность?
- Вопрос в другом: Возможен ли свежий взгляд старыми глазами (и мозгами)?
-------
В2. Бесплатный доступ = открытый доступ? (например, к образовательным ресурсам) ...или открытое > бесплатное?
- Нет, не равно. Взятое бесплатно можно использовать, но нельзя изменять, развивать. Открытое - можно изменять, передавать, даже продавать
-------
В3. Возможно ли дальнейшее развитие науки и образования без воплощения идеалов открытости?
- возможно. Но более медленными темпами
-------
В4. Что выгоднее (в наших реалиях): охрана интеллектуальной собственности или открытое сотрудничество? Компромиссные гибкие решения?
- надо найти механизм, как при открытом сотрудничестве кормить тех, кто производит интеллектуальную собственность
-------
В5. Открытость в образовании => источником системных инноваций могут быть сами учащиеся?
- А почему бы и нет? Источником. А генератором?
-------
В6. Наш курс = пример открытого сотрудничества? Если да, то как Вы понимаете открытый вклад участников?
- Да. Т.к. мнение каждого открыто всем, для принятия и непринятия, для развития и передачи.
-------
В7. Радикальная открытость (напр., исследования вирусологов) = огромный риск или средство защиты и единственная гарантия?
- Всякая палка о двух концах. Один конец надо крепко держать в руках, чтобы тебя же не хлопнуло по лбу.
------

понедельник, 14 января 2013 г.

Дон Тапскотт: Четыре принципа открытого мира

Дон Тапскотт - канадский ученый, преподаватель,
консультант, один из известных мировых авторитетов
в области бизнес-стратегий. См. также >>
----------------------------------------------
Тезисы доклада на конференции TED, июнь, 2012  (на сайте TED)

Открытость. Это слово означает перспективы и возможности. Мир открывается повсеместно, и это хорошо.

Причины:
Технологическая революция (Интернет) открывает мир.
Мировой финансовый кризис открывает мир - надо измениться, чтобы считаться с состоянием мировой экономики

Мы сейчас переживаем поворот истории и можем переделать мир, заложив в основу новые принципы

Первый принцип — сотрудничество.
Границы организации становятся более сквозными, гибкими и открытыми, сотрудничество - глобальным (Роб Макьюэн и золотой прииск)
Сотрудничество - основа эффективной деятельности

Во-вторых — прозрачность
Учреждения становятся обнажёнными, фитнес становится обязательным: необходима порядочность как основа  доверия, а доверие — непременное условие существования этого нового открытого мира.

Третье — обмен информацией. Обмен это не просто доступность
Обмен - отказ от притязаний на владение, интеллектуальную собственность
Надо начать делиться исследованиями - это основа сотрудничества, см. принцип 1.

Четвёртое — распространение, децентрализация полномочий.
Открытый мир приносит с собой полномочия и свободу.

И не сказать, что всё гладко (Сирия, Египет), заплатить за это пришлось. Как интернет снижает стоимость деловых операций и сотрудничества, так он снижает и стоимость разногласий, восстаний и даже мятежей.
Но джина выпустили из бутылки и  пути назад нет.

Для меня это не информационная эра, а эра сетевого разума. Это эра многообещающая, эра сотрудничества, где границы наших организаций меняются, становятся прозрачными, и солнечный свет дезинфицирует цивилизацию, эра обмена и осознания новой силы общедоступных знаний, это эра возможностей и свободы.

Сейчас я бы хотел поделиться с вами исследованием, в последнее время я изучал природу. Пчёлы собираются в рой, рыба в косяки. Скворцы собираются в действо под названием «murmuration». Есть ли в этом своеобразная аналогия, можем ли мы чему-то научиться из этого?

Можем ли мы создать коллективный разум, выходящий за рамки человека, группы, команды, чтобы создавать, возможно, сознание на глобальном уровне?
Если это возможно, мы могли бы справиться с серьёзными мировыми проблемами.

Давайте сделаем это.



суббота, 12 января 2013 г.

Встреча участников

онлайн-курса «Сотрудничество, самоорганизация и образование в открытом мире»  произошла в Twiter'e. Хэштег курса  - это аббревиатура от названия курса на английском (C)ooperation and (E)ducation in (O)pen (W)orld 2013. Курс начнет свою работу 14 января 2013 г. 
Участники >> 

четверг, 3 января 2013 г.

«Сотрудничество, самоорганизация и образование в открытом мире»

«Сотрудничество, самоорганизация и образование в открытом мире» — это открытый онлайн-курс который пройдет в сети 14-20 января 2013 г.,  где все учебные материалы состоят из записей выступлений на конференции TED, а взаимодействие участников осуществляется через Twitter. Занятия будут посвящены просмотру 20-минутных роликов и участию в обсуждении затронутых вопросов.
Цель курса заключается в объединении людей, заинтересованных в обсуждении выбранной тематики. У вас будет ровно неделя, чтобы познакомиться с важными идеями докладчиков TED, сформулировать ключевые вопросы и помочь друг другу найти ответы.
Участие в курсе полностью бесплатно Регистрация >>

четверг, 23 августа 2012 г.

Коллективная взаимооценка в сети

Одна из интересных дискуссий на проходящем в эти дни Международном фестивале деятелей образования была посвящена вопросу, как организовать взаимоценивание при коллективной работе в сети. Проводили дискуссию В. Редюхин и А. Бахтин, в роли экспертов выступали Анатолий Гин, Иван Травкин и еще несколько участников фестиваля.
Если кратко, то для такой взаимооценки предложен эффект неадекватности: разность между самооценкой участника и средней оценкой, которую ему выставляет группа. Причем основное внимание уделяется не самой этой величине, а динамике ее изменения в ходе учебной работы.
Возражения: Инструмент настолько широк, что каждый может применять его по своему. А где-то он неприменим вообще, где-то может быть опасен.

Video streaming by Ustream
Вопрос остался открытым и организаторы дискуссии предложили желающим принять участие в исследовании возможностей этого инструмента в сетевой работе.

вторник, 14 августа 2012 г.

Мобильный кампус как образовательное пространство

К осмыслению темы 3 #CoLearn12.
Один из путей реализации сетевого обучения и сообучения связан с формированием мобильного кампуса, как неформального сопровождения процесса обучения студента в вузе.
По определению И.Травкина [1], «под мобильным кампусом понимается технологическая платформа, т. е. совокупность инструментов, сетевых сервисов и педагогических технологий в рамках мобильного обучения, позволяющая осуществить совмещение неформального и социального видов (каналов) учебной деятельности с формальным обучением в рамках традиционного учебного заведения (ВУЗ, ССУЗ).
В роли инструментов, обеспечивающих функционирование мобильного кампуса, должны выступать мобильные устройства, которые всегда при себе у всех участников процесса. Это должно обеспечить постоянный доступ любого из них, как преподавателя, так и студента, в мобильный кампус, реализацию их познавательных потребностей в любой доступный момент, независимо от времени и пространства.
Сетевые сервисы мобильного кампуса должны обеспечивать всех его участников необходимой информацией, обладать возможностями поиска этой информации, ее преобразования, создание новых информационных объектов. Они должны также давать возможность свободного общения между всеми участниками, совместного обсуждения, сотрудничества в решении познавательных задач. Для преподавателя эти сервисы должны давать инструменты для организации процесса и неформальной аккредитации достижений учащихся.